從工科的電機系畢業後,選擇報考商科的企業管理研究所;在所裡面見識到了許多不同於以往的思維模式、作法以及觀念。強調個人技術與實力的工科觀念,和注重團隊運作分工與溝通協調的商科觀念,兩者之間確實存在許多的差異,但也並不是因此就不能完全相容;再深入了解之後,其實在實務界,根本就沒有這樣的區別:

個人實力技術要有,彼此分工合作協調的能力與觀念,也要有。

我最近常常跟自己的學生們談到,趁著暑假,多參加營隊,多去見識跟原本生活不同的世界。我相信很多人還是沒辦法跨出這一步,每天依然守著自認為很安全的例行生活方式,起床、上學、念書、吃飯、補習、洗澡、睡覺……

但不管是商科、工科,學校的教育畢竟存在著一個共同的弊病,不是太過講究理論,就是教授的學識與技術跟業界的落差太大。

有些老師知道這個狀況,卻也只能無奈的搖搖頭,屈就於當下的教學制度與考試方式;有心的老師們仍然不少,但事倍功半的努力下,改變的幅度往往跟不上於業界的變化。

失業率節節高升的同時,政府只會一昧的採取各種增加就業的方式,說穿了,就是讓政府出錢給企業來招聘、任用免費的員工。

但卻沒有解決到本質上的問題:教育。

很多老師活在象牙塔裡,很多老師的學識,甚至本身的作法、觀念、EQ、人際關係、教學方式,都值得檢討;業界的真實狀況,有沒有確實反應在學校的教學內容與設計上?無怪乎,還在升學的學子們要上補習班,現在,就連畢業後要找工作了,也都得找補習班學「工作技能」!

搞的好像學校就是混個文憑,畢業後再花爸媽一筆錢去職訓補習班學技術!

就好像管理,學了一大堆專有名詞、歷史上的個案、精采的管理故事……不能學以致用,不能因地因時因事因人制宜,不能早期發現問題,不能找到問題的核心,不能找到解決方案,不能有效快速的解決問題……又有何用?

老闆們、主管們要的是「解決問題的能力」,不但要解決,還得有效率,還得低成本,更得一次比一次還要好;但試問,哪個學校、哪門科系會教我們這些?

我想,不如直接辦個職業訓練大學算了,課程內容就是指派任務,就像川普的「誰是接班人」節目,讓學生們自己去找資源、找夥伴、找方案、實地解決問題,然後再去分析各種方法的優劣與效益。

課堂上講了一堆,頭頭是道又怎樣?市面上管理的書一大堆,講了那麼多,有哪幾本教你怎樣議價、詢價、比價?有哪幾本書教你怎樣徹底處理公司淘汰下來的各種電器、電腦、儀器、辦公用品?有哪幾本書教你怎樣實際開除員工,如何安慰與勸說又不傷感情?又有哪幾本書教你怎麼跟公家單位打交道、走後門,讓事情處理起來更有效率卻又不違法?

理論跟實務,還是得要並重才好,只是現今的狀況,實在不怎麼樣。

創作者介紹

空城記事-吉他譜/吉他教學/隨筆

macro32 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()