【空城記事】

同一則新聞，讀者、觀眾們經常會看到不同媒體裡不同的數字，甚至在新聞節目的播報現場，字幕打的跟主播報的也不一樣。

很多人都在問，「台灣的媒體怎麼了？」

我更要問，「台灣的媒體為什麼會這樣、有沒有在檢討以及尋求改善？」

這一則由自由時報記者蔡智銘所報導的內文，感覺上比較詳盡，包括連民國「八十一年」退伍的事實都很清楚的寫了出來。

比較起來，這一則由東森新聞謝宗樺所報導的文章中，就沒有提到民國幾年退伍。

究竟是十三年，還是十八年，不是我想追究的重點；真正的重點是，我們媒體報導的求證功夫到底夠不夠專業？我不是新聞本科生，也大概知道新聞有所謂的時效性、正確性等性質，但光是這樣的一則新聞，就足以看出我們的媒體素質多麼需要加強！

這則新聞還不是什麼重要的新聞。

念研究所時期，所上的教授帶著幾位學長、同學到美國去遊學，在當地出了翻車意外造成死傷。消息傳回台灣時，我正在教吉他，一般我是不會接手機的；但不知為何，就覺得這是一通很重要的電話，接聽完，我的心就沉了下去。

上完課，顧不得已經將近午夜，一路殺回學校，同學們已經聚在一間宿舍裡盯著新聞快報。消息不斷的傳回來，我們也用手機和美國那邊的教授聯繫，想要了解最新、最正確的狀況。

新聞上的邊框不斷跑著字幕，一個個熟悉的名字不斷出現，卻錯字百出；但這都不打緊，最糟糕也最讓人憤怒的，卻是死傷名單的一再變更。

一開始說是受傷的，過了幾分鐘變成死亡；一開始講是已經死亡的，又變成只是受傷。這些傷亡的同學都不是本地人，也因此當下他們的家長也都在外縣市，我無從得知他們的心情。

但，我只是身為同學的角色，就已經如此忐忑難安，心痛不已；換做是學生的家人，情何以堪？！天，可憐見了？

那次事件，三個好同學、好朋友、好球友就這樣離開了，此外，還有一位大學部的學妹也走了，活生生的拆散一對佳侶。為了紀念其中一位個性內向卻老實到不行的同學，我還寫了篇小說紀念他。

類似這樣的死傷新聞，難道記者們不該先「掌握確實的訊息之後」，才做發佈的動作？難道在台灣這邊的新聞把關者，不應該「以最嚴謹的態度和最高的標準來把關？」

死生者，人之大事也！從那次開始，我再也不信任媒體的報導，對於我重視的消息或資訊，一定會多方的求證和推斷，才去下最後的結論。

我特別寫小說紀念的那位同學，暗戀著一位大學部學妹；儘管我那內向到極點的同學從未表示過，卻總是被我們這群愛起鬨的同學拱著代表大家去跟學妹買飲料（學妹在中正夜市的飲料攤打工）。

告別式上，那位學妹居然也從南部北上出席了聯合公祭，這雖然是一段佳話，卻是遲了許多。遲歸遲，心意到了，同學們也把這位學妹看做是自己人一般的尊重與照顧。作為媒體人，你們的專業，我不敢領教，更別提最基本的人文素養，以及是否有將心比心的去思考報導後的影響與傷害。

文筆比武器更傷人，言語暴力有時比肢體暴力更加可怕，至於政治立場上的偏頗，只會令人反感；各位媒體工作者，請「戒慎恐懼」！