【空城記事】

從工科的電機系畢業後，選擇報考商科的企業管理研究所；在所裡面見識到了許多不同於以往的思維模式、作法以及觀念。強調個人技術與實力的工科觀念，和注重團隊運作分工與溝通協調的商科觀念，兩者之間確實存在許多的差異，但也並不是因此就不能完全相容；再深入了解之後，其實在實務界，根本就沒有這樣的區別：

個人實力技術要有，彼此分工合作協調的能力與觀念，也要有。

我最近常常跟自己的學生們談到，趁著暑假，多參加營隊，多去見識跟原本生活不同的世界。我相信很多人還是沒辦法跨出這一步，每天依然守著自認為很安全的例行生活方式，起床、上學、念書、吃飯、補習、洗澡、睡覺……

但不管是商科、工科，學校的教育畢竟存在著一個共同的弊病，不是太過講究理論，就是教授的學識與技術跟業界的落差太大。

有些老師知道這個狀況，卻也只能無奈的搖搖頭，屈就於當下的教學制度與考試方式；有心的老師們仍然不少，但事倍功半的努力下，改變的幅度往往跟不上於業界的變化。

失業率節節高升的同時，政府只會一昧的採取各種增加就業的方式，說穿了，就是讓政府出錢給企業來招聘、任用免費的員工。

但卻沒有解決到本質上的問題：教育。

很多老師活在象牙塔裡，很多老師的學識，甚至本身的作法、觀念、EQ、人際關係、教學方式，都值得檢討；業界的真實狀況，有沒有確實反應在學校的教學內容與設計上？無怪乎，還在升學的學子們要上補習班，現在，就連畢業後要找工作了，也都得找補習班學「工作技能」！

搞的好像學校就是混個文憑，畢業後再花爸媽一筆錢去職訓補習班學技術！

就好像管理，學了一大堆專有名詞、歷史上的個案、精采的管理故事……不能學以致用，不能因地因時因事因人制宜，不能早期發現問題，不能找到問題的核心，不能找到解決方案，不能有效快速的解決問題……又有何用？

老闆們、主管們要的是「解決問題的能力」，不但要解決，還得有效率，還得低成本，更得一次比一次還要好；但試問，哪個學校、哪門科系會教我們這些？

我想，不如直接辦個職業訓練大學算了，課程內容就是指派任務，就像川普的「誰是接班人」節目，讓學生們自己去找資源、找夥伴、找方案、實地解決問題，然後再去分析各種方法的優劣與效益。

課堂上講了一堆，頭頭是道又怎樣？市面上管理的書一大堆，講了那麼多，有哪幾本教你怎樣議價、詢價、比價？有哪幾本書教你怎樣徹底處理公司淘汰下來的各種電器、電腦、儀器、辦公用品？有哪幾本書教你怎樣實際開除員工，如何安慰與勸說又不傷感情？又有哪幾本書教你怎麼跟公家單位打交道、走後門，讓事情處理起來更有效率卻又不違法？

理論跟實務，還是得要並重才好，只是現今的狀況，實在不怎麼樣。